Wanneer een lokale ADMR-vereniging aan haar cliënten aankondigt dat het uurtarief met meerdere euro’s stijgt, is de eerste reactie op de grond zelden financieel. Men wil eerst weten hoeveel uren hulp men zal verliezen in het APA-plan, en of de gebruikelijke hulpverlener kan blijven komen. Sinds 2026 is de tariefmechaniek van thuiszorg veranderd met de invoering van een nationaal basis tarief, en de gevolgen zijn voelbaar ver buiten de begrotingslijnen.
Nationaal basis tarief APA: het mechanisme dat de kaarten herschikt
Voor 2026 stelde elke provinciale raad vrij het tarief vast dat hij bereid was te financieren voor een uur thuiszorg in dienstverleningsmodus. De verschillen tussen de provincies konden oplopen tot meerdere euro’s, wat zorgde voor duidelijke territoriale ongelijkheden.
Sinds 1 januari 2026 geldt er een nationaal minimumtarief van 25 euro per uur voor de uren die worden gefinancierd door de APA of de PCH in dienstverleningsmodus. De provincies kunnen een kwaliteitsbijdrage toevoegen, tot 3 euro afhankelijk van de regio’s, maar kunnen niet onder deze drempel zakken.
Voor de ADMR-verenigingen biedt deze drempel een zekere financieringszekerheid. In ruil daarvoor maakt het de provinciale begrotingen strikter. Een provincie die voorheen minder dan 25 euro per uur betaalde, moet nu het verschil opvangen, wat kan leiden tot een vermindering van het aantal toegekende uren in de hulpplannen in plaats van een verhoging van de totale begroting.
De stijging van de ADMR-tarieven in 2026 past in deze logica: het uurtarief stijgt, maar het aantal uren dat aan elke cliënt wordt toegekend, kan dalen om binnen de provinciale begroting te blijven.
Salarisverhoging en lasten: waarom het ADMR-tarief mechanisch stijgt
Het minimumloon is per 1 juni 2026 met 2,41 % verhoogd. Voor een ADMR-structuur is de loonkosten de belangrijkste uitgavenpost. Wanneer het minimumloon stijgt, moet het gefactureerde uurtarief volgen, anders loopt men het risico verlies te lijden.
Maar de stijging van het minimumloon is niet de enige factor. Verschillende lasten zijn zich opgestapeld:
- De verplichte verzekering en de nieuwe regelgeving brengen vaste kosten met zich mee die de structuren niet kunnen verlagen.
- De prijsstijging die is vastgesteld op 2 % voor 2026 door het besluit dat de tarieven regelt, wordt door de Fédésap als onvoldoende beschouwd, die stelt dat de werkelijke lasten veel sneller toenemen.
Concreet resultaat: het verschil tussen de werkelijke lasten en het toegestane tarief wordt groter. Sommige lokale verenigingen vangen het verschil op door hun marges te verlagen, anderen leggen het maximale wettelijke tarief door aan de cliënten.
Eigen bijdrage thuiszorg: wat verandert voor de cliënten in 2026
Op de grond blijkt dat cliënten de stijging niet altijd waarnemen via het bruto uurtarief. Het gaat om de maandelijkse eigen bijdrage, die afhankelijk is van verschillende gecombineerde variabelen.
Mensen die zijn ingedeeld in GIR 1 tot 4 profiteren van de APA, die een deel van het tarief dekt. Maar wanneer het uurtarief stijgt en het hulpplan plafonneerd blijft, neemt het deel dat niet door de APA wordt gedekt automatisch toe. Voor een cliënt in GIR 4 met een bescheiden plan kunnen enkele euro’s meer per uur leiden tot tientallen euro’s extra per maand.
De belastingkrediet van 50 % op persoonlijke diensten blijft actief en verlicht de rekening, maar het speelt pas het jaar daarop een rol, bij de belastingaangifte. Voor senioren met een krap budget is deze voorschotproblematiek een concreet probleem.
Provinciale plafonds en eigen bijdrage
Sommige provinciale raden publiceren nu maximale contractuele tarieven voor de gecontracteerde diensten. Deze praktijk reguleert de eigen bijdrage, maar beperkt ook de capaciteit van de verenigingen om hun werkelijke kosten door te berekenen. De reacties hierover verschillen per provincie: sommige regio’s ondersteunen de stijging, andere remmen deze af.
Directe tewerkstelling versus ADMR-dienstverleningsmodus: een verscherpte afweging
Als reactie op de stijging van de tarieven in dienstverleningsmodus overwegen sommige gezinnen directe tewerkstelling (of onderlinge afspraken) om de uurprijs te verlagen. Het bruto tarief is doorgaans lager, omdat de tussenliggende vereniging wordt geëlimineerd.
Deze vergelijking heeft zijn beperkingen. Bij directe tewerkstelling wordt het gezin werkgever. Het beheert de loonstroken, de vakanties, de vervangingen bij afwezigheid en draagt de juridische verantwoordelijkheid. Voor een geïsoleerde oudere of een al overbelaste mantelzorger, is het administratieve beheer van directe tewerkstelling een reële last die het uurtarief niet weerspiegelt.
Werknemers in directe tewerkstelling profiteren niet van dezelfde verhogingen als die in de verenigingssector, wat het aantrekkingsverschil tussen de twee modaliteiten vergroot. Het vinden en behouden van een thuiszorgmedewerker in directe tewerkstelling wordt moeilijker in gebieden waar de verenigingen betere voorwaarden bieden.
Continuïteit van de thuiszorg: het echte risico achter de tariefstijging
De Fédésap kwalificeert de situatie als “onhoudbaar” voor de thuiszorgstructuren. Voorbij de vakbondstaal is het operationele risico reëel. Wanneer een lokale vereniging er niet in slaagt haar rekeningen in balans te houden, vermindert ze haar interventietijden, weigert ze nieuwe cliënten of sluit ze landelijke vestigingen.
Voor de betrokken senioren is de consequentie niet abstract: het is een afgeschaft hulpmoment in het weekend, een verkorte toilet tijd, of een verlengde wachttijd voor zorg. De stijging van de tarieven zonder proportionele verhoging van de publieke financiering ondermijnt zelfs de toegang tot de dienst.
De vraag die zich aan het einde van 2026 stelt, is niet zozeer of de ADMR-tarieven nog verder zullen stijgen, maar of de provincies en de staat de APA- en PCH-begrotingen zullen aanpassen zodat deze stijging niet leidt tot een daadwerkelijke vermindering van de uren thuiszorg.
